Fundação é uma ideia gigante morando num romance pequeno
Esta resenha tem link de afiliado da Amazon: comprando por ele, o Café e Prosa recebe uma comissão, sem custo extra pra você. Como participante do Programa de Associados da Amazon, sou remunerado pelas compras qualificadas efetuadas.
Fundação é uma das melhores ideias que a ficção científica já produziu, publicada com roupa de romance. Como romance, eu acho que não é bom — e essa diferença explica tanto quem ama o livro quanto quem larga na página cinquenta. Mas medir um livro de 1951, montado a partir de contos de revista dos anos 40, com a régua do romance de hoje é covardia. Então eu quero separar as duas coisas — onde ele falha como romance e onde ele ganha de quase tudo que veio depois.
A sinopse cabe em três frases. Hari Seldon, um matemático, cria a psicohistória: uma ciência que não prevê o que uma pessoa vai fazer, mas prevê com precisão assustadora o que bilhões de pessoas vão fazer — e o cálculo mostra o Império Galáctico caindo, com trinta mil anos de barbárie na sequência. Como impedir a queda é impossível, Seldon planta uma colônia de cientistas em Terminus, na borda da galáxia, com a missão oficial de escrever uma enciclopédia e a missão real de encurtar a escuridão para mil anos. O livro acompanha as primeiras crises dessa colônia, a Fundação, ao longo de uns cento e cinquenta anos.
Esse “ao longo de” importa. Fundação não é uma história contínua: são cinco partes que saltam décadas, e a cada salto o elenco inteiro é trocado. Salvor Hardin aparece, resolve a crise dele, some. Hober Mallow aparece e some do mesmo jeito. O protagonista de verdade é o plano de Seldon; os humanos são peças de demonstração. Quem procura alguém pra acompanhar por trezentas páginas não encontra. Eu não encontrei.
O livro em que ninguém saca uma arma
E foi exatamente isso que me prendeu. Cada parte é armada como um problema de xadrez — a Fundação encurralada por um vizinho militarmente mais forte, sem exército, sem recursos — e a saída nunca é a força. É política, é religião usada como ferramenta de controle, é comércio, é blefe calculado. Asimov escreveu ficção científica em que praticamente ninguém atira em cena; as batalhas acontecem fora da página e o clímax é quase sempre uma conversa em que alguém demonstra que o jogo já estava ganho há vinte anos. No papel, isso deveria ser tédio. Na leitura, é o contrário.
O motor disso são as chamadas crises Seldon: momentos em que a colônia parece condenada, e a saída é uma só, estreita, calculada décadas antes. O jeito como cada uma se resolve é o prazer central do livro, então daqui pra frente eu seguro os detalhes — quem for ler, leia sem saber. Fico só na frase mais citada, “a violência é o último refúgio do incompetente”, que é o método de Hardin. O livro passa parte por parte testando se o método aguenta.
De quem eu escondo esse livro
De quem precisa do que o romance moderno entrega. Personagem com vida interior. Prosa com alguma textura. Uma mulher que fale (neste primeiro volume praticamente não existe — não é implicância minha, é contagem). Uma cena de ação que aconteça na página, e não num relatório depois. Fundação não tem nada disso, e eu acho que fingir que tem é desserviço: a gente que cresceu associando ficção científica a nave explodindo compra esperando épico espacial e recebe ata de reunião interplanetária. A decepção é legítima.
Pra quem é, então: pra quem lê história. Asimov assumia que Fundação era a queda de Roma vestida de galáxia — ele partiu do Declínio e Queda do Gibbon, escrevendo com vinte e poucos anos —, e é como leitura de história que o livro cresce. A pergunta dele nunca é “o que esse herói sente”, é “o que uma civilização faz quando sabe que vai cair”. Quem gosta de política, de estratégia, de instituição funcionando como personagem, encontra aqui o texto que fundou meio século de ficção científica — dá pra rastrear o eco disso de Duna ao império de Star Wars.
O que ficou comigo depois da última página foi um desconforto que eu acho que o Asimov plantou de propósito. Se a psicohistória funciona, se a massa é previsível e o indivíduo é estatisticamente irrelevante, então nenhum dos protagonistas importou: Hardin e Mallow venceram porque a matemática já tinha vencido por eles. Um livro inteiro de vitórias que talvez não pertençam a ninguém. Eu ainda não decidi se isso é o defeito da obra ou o argumento dela — e desconfio que só se decide nos volumes seguintes, onde dizem que o plano começa a rachar.
Se quiser tirar a prova, o link da Amazon tá aqui embaixo — comprando por ele o blog ganha uma comissão, sem custar mais pra você.